こんにちは！AI Experience Center（AIXC）のWEB運営チームです。
本日も【AIサーベイシリーズ】として、お話していきます！
「AI活用がうまくいかないのは、予算が足りないから」——そう考えている方も多いかもしれません。でも今回のデータを見ると、予算より先に見直すべきポイントは別にありそうです。さっそく見ていきましょう！
予算を増やしても、体制がなければ頭打ちになる
調査では、AI関連の年間投資額を6段階に分けて、推進体制のタイプ別にスコアを比較しました。
- 専任部門×予算「把握していない」：92.7点
- 専任部門×予算500万未満：90.8点
- 体制なし×予算500万未満：56.4点
- 体制なし×予算500万〜3,000万：37.6点
専任部門があれば、予算をあまり把握していなくても90点台が出ます。逆に体制がなければ、予算を増やしても点数はほとんど伸びず、むしろ下がってしまうケースもありました。
「体制なしで予算1億超」の会社はゼロだった
体制がまったくないのに、AI関連予算が1億円を超えている会社は、今回のデータの中に1社もありませんでした。つまり、高額な予算を投じている会社は、すでに何らかの体制を整えているケースがほとんどということです。
言い換えると、「予算をつけたら体制も自然と整う」のではなく、「体制を先に整えた会社が、結果的に大きな予算をつけられている」という順番になっているのかもしれません。
数字で見ても、体制の影響力は予算の3倍近い
統計的な効果量（R²）で見ると、予算だけで説明できるスコアの差は0.18。そこに体制の情報を加えると0.54まで上がります。つまり、スコアの差を説明する力は、体制の方が予算よりもずっと大きいということです。
※R²（決定係数）とは、統計モデルがデータの変動をどの程度説明できているかを示す指標（0〜1）です。値が大きいほど説明力が高いことを意味する。効果量としての目安は、コーエンの基準（Cohen, 1988）で小（0.01）・中（0.09）・大（0.25）程度とされます。
出典：Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
予算より先に、体制を見直すのも一つの手
もちろん、予算があるに越したことはありません。ただ、「まずは予算を確保してから」と考えて動きが止まっている会社があれば、先に専任担当を1人決めるところから始めた方が、投資対効果は高いかもしれません。
自社の状態・状況に応じて「予算確保からか、体制構築からか」を判断してみてください！
次回は「診断パターン」を語る
ここまでの7回で、会社の規模・体制・方針・予算に関する発見をご紹介してきました。
次回からは少し切り口を変えて、AI活用の状態を6つに分類する「診断パターン」についてお話していきます！自社がどのタイプに近いか、確認しながら読んでみてください。お楽しみに！
全データを1冊で読みたい方はこちら
この記事は「国内企業AI活用実態調査2026」白書のごく一部です。
536社の全データ・全業界分析・診断パターンの詳細解説を、無料でまとめて読めます！